#8岁女孩情人节被同学送2万元项链#

(资料图)

2月14日，湖南益阳。汤女士接女儿放学回家时，女儿说班里有男同学送了她一个项链，她不要还硬塞。自己就告诉女儿说不能要。汤女士联系男孩家长得知项链价值2万多，是铂金钻石的。第二天送孩子上学时，汤女士送还了项链。

吃瓜网友感叹小男孩赢在起跑线，已经脑补出青梅竹马的恋爱喜剧。不知有没有人想过，8岁孩童送贵重礼物行为的法律效力？

小朋友学大人过情人节，天真烂漫不懂送礼的意义，行为有效无效还得看家长。

《民法典》第十九条 八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

在合适的年龄做合适的事符合社会规律，未成年人超过其行为能力所为之事就要打个问号。常见新闻如：“熊孩子”豪掷万金打赏主播、网游充值，然后家长历尽艰辛追回钱款，或者“父慈子孝”法庭之上讨要压岁钱，可见，法律保护未成年人利益和维护交易秩序稳定，早已画好了红线，8岁小孩可以独立收红包，可以拥有房产，可以自己购买作业本，却不得自行处分大额财物、签约经纪公司。

拆分赠与为给和收两端。小男孩送出项链时行为效力待定，其母表示“送就送了，给了的不能要回来”为行为补足了法律效力。女孩有权接受礼物，在妈妈教育下断然拒绝，最终赠与行为不生效。好一个“落花有意，流水无情”。

题外话，为什么送礼物是个双方法律行为，必须双方意思表示一致才能有效？

很简单，民事法律关系从根本上是平等主体之间的法律关系，赠与不仅是对物的流转处分，亦体现着社会交往中的人格尊严。

如果单方即可决定赠与，那么双方身份地位一定是不平等的。古代帝王、今之霸道总裁，全凭一己喜怒赏罚，殿下之人战战兢兢，不管喜不喜欢都只能“谢主隆恩”，这叫赐，而非赠。君子穷且益坚，不坠青云之志，不受嗟来之食，现代文明国家不兴这一套。

子曰：“己所不欲，勿施于人”，现代社会交往更需同理心，讲求推己及人，设身处地为他人着想。己所欲，勿施于人，送的礼物未必博得对方欢心，甚至反倒生怨分手。看看情人节当晚扔在垃圾桶里的玫瑰花、首饰、香水、手机，何其悲惨……有形的“浪漫”可回收，抛弃的爱情没人要。

愿所有付出都有回报，有情人得偿所愿。

标签：